{
  "title": "Определение КС РФ № 1817-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1817",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision708643.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скоржинского Эдуарда Романовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 307 и пунктом 5 части первой статьи 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 17, частью второй статьи 22 и пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Р.Скоржинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2022 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Э.Р.Скоржинского об оспаривании вынесенного в его отношении приговора и апелляционного определения. При этом отмечено, что обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований статей 304 и 307–309 УПК 2 Российской Федерации; доводы о неверной юридической оценке его действий несостоятельны. Согласно позиции заявителя, пункты 2 и 4 статьи 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора» и пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, а также часть первая статьи 17 «Совокупность преступлений», часть вторая статьи 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» и пункт «и» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской Федерации противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (части 1 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации. Он утверждает, что оспариваемые нормы позволяют суду: не рассматривать все доводы кассационной жалобы, а также производить ее изучение без истребования дела и без проведения судебного заседания; не расценивать оказание помощи правоохранительным органам в установлении местонахождения наркотического средства как смягчающее наказание обстоятельство; не отражать в приговоре заключение судебной экспертизы о состоянии здоровья обвиняемого; неправильно применять уголовно- правовые нормы о совокупности преступлений; незаконно применять уголовное наказание вместо принудительного лечения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скоржинского Эдуарда Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}