Определение КС РФ № 1519-О/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красильникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Красильникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Красильников оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 318, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума; 2 статьи 1091, предусматривающей, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, А.В.Красильников, проходивший службу в органах внутренних дел, в 2003 году при проведении контртеррористической операции получил военную травму, вследствие чего в 2004 году ему была установлена инвалидность (I группа). В 2022 году заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с учетом индексации единовременного пособия, полагающегося ему как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у А.В.Красильникова права на единовременное пособие, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в размере 50 000 рублей. Кроме того, указанное пособие было проиндексировано. Однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение в части индексации единовременного пособия, указав на то, что территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, признанный ответчиком, не является непосредственным причинителем вреда здоровью заявителя, а следовательно, и субъектом обязательств, к которым подлежат применению нормы главы 59 ГК Российской Федерации. Кроме того, суд отметил, что ни Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», ни ныне действующий Федеральный 3 закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не предусматривают индексацию единовременного пособия, на которое возникает право в связи с установлением инвалидности лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции. С выводами суда апелляционной инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.В.Красильникова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают возможность получения лицами, принимавшими участие в контртеррористической операции, в случае получения ими увечья, повлекшего наступление инвалидности (при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц), справедливого возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», с учетом его индексации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гражданское законодательство, как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в том числе закрепляя право граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, в полном объеме 4 лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 и статья 1084 ГК Российской Федерации). Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации представляют собой гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина в зависимости от роста величины прожиточного минимума (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красильникова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.