{
  "title": "Определение КС РФ № 1644-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1644",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision771955.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамиди Анезы Панаетовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.П.Адамиди к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, гражданке А.П.Адамиди отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Суды отвергли доводы А.П.Адамиди о том, что по итогам завершившейся процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре банкротства. При этом суды среди прочего сослались на наличие вступивших в законную силу судебных актов по ранее 2 рассмотренным административным делам с участием заявительницы, которыми последней было в том числе отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и в которых соответствующие обстоятельства, связанные с ее банкротством, уже являлись предметом судебной оценки. Суды, кроме того, отметили, что указанными судебными актами установлены факты, свидетельствующие о злостном уклонении А.П.Адамиди от погашения задолженности перед кредитором, выразившиеся, в частности, в том, что она не уведомила кредитора об изменении места фактического проживания и о введении в отношении нее процедуры банкротства, а также не информировала арбитражный суд и финансового управляющего о наличии спорного денежного обязательства перед кредитором. Заявительница просит признать пункт 7 части 1 статьи 47 «Окончание исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» противоречащим статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует окончанию исполнительного производства о принудительном взыскании задолженности, не заявленной кредитором в деле о банкротстве гражданина, притом что данное дело завершилось вынесением акта арбитражного суда, предусматривающего освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамиди Анезы Панаетовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}