Определение КС РФ № 2949-О/2023
Дата: 31.10.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О внесении изменения в статью 52 Семейного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С. оспаривает конституционность Федерального закона от 4 августа 2022 года № 362-ФЗ «О внесении изменения в статью 52 Семейного кодекса Российской Федерации», которым пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации дополнен абзацев вторым, и названного абзаца, предусматривающего, что запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 данного Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка; соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на 2 основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке. Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, производство по делу с участием С. прекращено в части ряда ее требований, предполагающих, как было указано в иске, признание отцовства гражданина С.П. в отношении несовершеннолетней М.П. и ее удочерение им недействительными, а также исключение М.П., наследующей по праву представления, из числа наследников матери С.П. Обосновывая требования, заявительница, среди прочего, привела доводы о том, что при установлении отцовства подписи от имени С.П. выполнены иным лицом и что мать ребенка уклонялась от проведения генетической экспертизы. Суды, сославшись на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 года

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.