1. Гражданин С.П.Малаховский оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пункта 1 части 1 статьи 194 «Основания для прекращения производства по административному делу», части 7 статьи 239 «Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской 2 Федерации» и части 1 статьи 242 «Прекращение судебного производства по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» КАС Российской Федерации, а также пункта 9 статьи 10 «Назначение выборов» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению С.П.Малаховского к территориальной избирательной комиссии об определении срока назначения дополнительных выборов депутата представительного органа муниципального образования по одномандатному избирательному округу в связи с досрочным прекращением полномочий депутата. Суды установили, что административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу, включенному в границы иного одномандатного избирательного округа, по которому срок полномочий избранного депутата не истек. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что С.П.Малаховский не является избирателем по избирательному округу с вакантным мандатом депутата и не относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с указанным требованием. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду отказать в принятии административного искового заявления гражданина об определении срока 3 назначения выборов депутата представительного органа муниципального образования по одномандатному избирательному округу или прекратить производство по такому административному делу, если адрес места жительства административного истца включен в границы другого одномандатного избирательного округа, образованного для проведения выборов в тот же орган местного самоуправления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семена Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.