{
  "title": "Определение КС РФ № 678-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "678",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision751574.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дошина Петра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 191 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Дошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин П.А.Дошин оспаривает конституционность статьи 191 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 30 октября 2018 года № 375-ФЗ), предусматривающей, в частности, что: обеспечение судей жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета путем предоставления судьям 2 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее – единовременная социальная выплата) (пункт 1); судьям на основании их заявления вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных этой статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность (пункт 2); порядок принятия решений о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность устанавливается Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации для судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов (пункт 27). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда и неустойки. Суды, помимо прочего, отметили, что П.А.Дошин, принятый в 2019 году на учет в целях предоставления жилищных гарантий на основании положений статьи 191 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», не обращался в комиссию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по вопросу о реализации права на предоставление жилого помещения в собственность, суд же не вправе подменять деятельность уполномоченных государственных органов (созданных ими комиссий). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 10, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3), 55 (часть 2), 76 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает предоставление единовременной социальной выплаты в порядке очередности и не содержит указания на срок такого предоставления, тем 3 самым снижает уровень социальной защиты судей в сравнении с ранее действовавшим правовым регулированием – пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», – позволявшим получать от местной администрации квартиру, жилой дом во внеочередном порядке за счет средств местного бюджета."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации закрепляет основы единого правового статуса судей в Российской Федерации, в том числе принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1), а также относит вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»). В развитие названных конституционных положений Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает гарантии независимости судей, одной из которых является предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9). Финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей, как следует из статьи 124 Конституции Российской Федерации, производится только из федерального бюджета и должно 4 обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. В свою очередь, положения статьи 191 названного Закона Российской Федерации, закрепляя право судей на получение в централизованном порядке единовременной социальной выплаты за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, позволяющей самостоятельно выбрать предпочтительный для них вариант приобретения жилого помещения в рамках гражданско-правовых соглашений, одновременно сохраняют возможность – при желании судей и на альтернативной основе – получить в собственность жилые помещения за счет государственного жилищного фонда. При этом предоставление жилищных гарантий в порядке очередности – с учетом финансовых возможностей государства и времени принятия граждан (в том числе в составе отдельных категорий) на соответствующий учет – согласуется с конституционным принципом справедливости. Таким образом, статья 191 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающая конституционные права в аспекте, отмеченном заявителем, притом что назначение его на должность судьи состоялось после вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дошина Петра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}