{
  "title": "Определение КС РФ № 2042-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2042",
  "year": 2024,
  "date": "18.07.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision782553.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стахурской Альфины Фаязовны на нарушение ее конституционных прав статьями 58, 80, 125 и 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Ф.Стахурской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящее суды, оставлена без удовлетворения поданная в интересах гражданки А.Ф.Стахурской жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, в частности, указал, что представленное с жалобой заключение специалиста, в котором дана рецензия на положенное в основу отказа в возбуждении уголовного дела заключение эксперта, как полученное с нарушением уголовно-процессуальных норм, не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В этой связи А.Ф.Стахурская просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) 2 Конституции Российской Федерации статьи 58 «Специалист», 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 204 «Заключение эксперта» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не давать оценку ее доводам, аргументированным суждениями специалиста, опровергающими заключение судебной экспертизы; считать, что заключение специалиста (рецензия) не может использоваться в доказывании на стадии до возбуждения уголовного дела; принимать без проверки выводы, сделанные в заключении автотехнической экспертизы."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, постановления, выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации). Равным образом приведенное требование распространяется и на выносимое по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление суда, в том числе жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела (часть пятая данной статьи) (определения от 13 мая 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стахурской Альфины Фаязовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}