Определение КС РФ № 2603-О/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также частями первой и четвертой статьи 7, частью первой статьи 9, частью второй статьи 61, частью первой статьи 62 и частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Дудочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановление судьи от 24 июня 2019 года, которым гражданину М.Ю.Дудочкину продлен срок содержания под стражей, в резолютивной части содержит указание на его содержание в ФКУ СИЗО-1 города Красноярска. 26 ноября 2019 года тем же судьей отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы заявителя, в которой он оспаривал решение следователя об этапировании в ФКУ СИЗО-6 города Сосновоборска и утверждал о его незаконности ввиду неисполнения решения 2 судьи о содержании в конкретном следственном изоляторе. Решениями судей, вынесенными в 2020–2022 годах, М.Ю.Дудочкину отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на данное судебное решение, а также в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявитель оспаривает конституционность частей первой и четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части первой статьи 9 «Уважение чести и достоинства личности», части второй статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», части первой статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, а также статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». По мнению М.Ю.Дудочкина, обжалуемые нормы противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 3), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 56 (часть 3), 76 (часть 3), 80 (часть 2), 118 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю не исполнять вступившее в законную силу решение суда в части определения места содержания обвиняемого под стражей, а судье, вынесшему соответствующее решение, – отказать в принятии жалобы обвиняемого на решение следователя об этапировании его в другой следственный изолятор, фактически проверяя собственное решение и не устраняясь от участия в рассмотрении жалобы.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.