{
  "title": "Определение КС РФ № 2925-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2925",
  "year": 2024,
  "date": "29.10.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision795104.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Владимира Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 и пунктом 4 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Я.Шилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Требования гражданина В.Я.Шилова, чье право на реабилитацию признано оправдательным приговором, о возмещении ему имущественного вреда в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, постановлением областного суда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, по результатам которого они частично удовлетворены решением районного суда. В удовлетворении требований в большем размере суд отказал с учетом того, что один из адвокатов заявителя значительное время непосредственного личного участия в рассмотрении уголовного дела не принимал и оказывал услуги по дополнительным 2 соглашениям, не обусловленным защитой по уголовному делу (составлял обращения в Государственную Думу и Совет Федерации). С решением районного суда согласились вышестоящие суды. В этой связи В.Я.Шилов просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и пункт 4 части первой статьи 135 «Возмещение имущественного вреда» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду по своему усмотрению уменьшать размер возмещения вреда в виде понесенных реабилитированным расходов на оплату юридической помощи адвоката. По мнению заявителя, суды принимают такое решение без надлежащего исследования обстоятельств дела, без конкретной мотивировки, подтвержденной доказательствами, и в отсутствие специальных правил (критериев) для определения размера возмещения указанных расходов."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2021 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Владимира Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}