{
  "title": "Определение КС РФ № 2161-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2161",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision788193.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурьева Антона Георгиевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 6 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Гурьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.Г.Гурьева о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом в опровержение заявленных доводов о недопустимости ряда доказательств разъяснено, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос» не были положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательства виновности заявителя в совершении инкриминированного преступления, а также что в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной – суд обоснованно 2 признал сообщение сотрудникам правоохранительных органов о причастности к преступлению. А.Г.Гурьев просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статью 17 «Свобода оценки доказательств», пункт 1 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», статьи 88 «Правила оценки доказательств», 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» и 142 «Явка с повинной» УПК Российской Федерации, а также статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По его утверждению, данные нормы неконституционны, поскольку позволяют признавать в качестве допустимого доказательства явку с повинной по результатам оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного в отношении лица без обязательного разъяснения права на получение квалифицированной юридической помощи и права отказаться свидетельствовать против себя."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 6 и 11 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» лишь закрепляют перечень оперативно-розыскных мероприятий и направления использования результатов оперативно- розыскной деятельности исходя из ее законодательно установленных целей и задач и тем самым не регулируют отношения, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств в уголовном судопроизводстве. При этом, как неоднократно отмечал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурьева Антона Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}