1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 29 декабря 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина С.Ю.Федорюка жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, о необъективной оценке представленных стороной обвинения 2 доказательств, не имеется. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2023 года очередная кассационная жалоба в интересах осужденного возвращена без рассмотрения по существу как повторная. Заявитель утверждает, что статья 87 «Проверка доказательств», часть первая статьи 88 «Правила оценки доказательств», а также статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38923 «Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции вносить в приговор изменения вместо его отмены или вынесения апелляционного приговора, в результате чего не достигается реальное исправление судебной ошибки, выразившейся в неполноте судебного следствия.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.