1. Гражданин Е.Г.Зырянов оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющего последствия возведения самовольной постройки; части 7 (ошибочно названной в жалобе пунктом 7) статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о направлении застройщиком в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства заявления о выдаче разрешения на строительство; 2 части 6 статьи 5532 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на реконструированное нежилое здание (площадь которого увеличилась с 3 439,8 кв.м до 6 887,6 кв.м) в связи с несоответствием данного объекта требованиям пожарной безопасности. Решением того же суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, на Е.Г.Зырянова возложена обязанность осуществить снос указанного самовольного строения, создающего, согласно выводу судов, угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суды отметили, что заявитель не представил доказательств возможности приведения спорного объекта в первоначальное состояние и уклонился от предоставления документов для проведения судебной строительно-технической экспертизы. По мнению Е.Г.Зырянова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 34, 35, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своего формального характера позволяют сносить реконструированные здания, не создающие опасности для жизни и здоровья граждан, соответствующие требованиям безопасности, но имеющие несущественные противопожарные нарушения устранимого характера.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зырянова Евгения Генриховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.