1. Общество с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» (далее также – общество) оспаривает конституционность части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», статей 2915 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и 29116 «Особенности рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления на судебные 2 акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного производства, упрощенного производства» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым в порядке упрощенного производства, с общества взысканы денежные средства. Данное решение оставлено без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций. Письмами сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы общества на эти судебные акты были возвращены без рассмотрения по существу как поданные с нарушением предписаний части 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 71 (пункт «о») и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку: часть 3 статьи 2911 не допускает обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановлений арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства; статья 2915 допускает возвращение без рассмотрения по существу поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на основании усмотрения сотрудника аппарата этого суда и без вынесения об этом определения судьи Верховного Суда Российской Федерации; статья 29116 предусматривает возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, тогда как часть 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации исключает такое обжалование.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на право федерального законодателя – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.