1. В запросе Арбитражного суда города Москвы оспаривается конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: абзаца первого подпункта 8 пункта 1 статьи 265, согласно которому к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных 2 средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено статьей 2674 данного Кодекса; пункта 5 статьи 270, в соответствии с которым при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 и подпункте 4812 пункта 1 статьи 264 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением налогового органа от 11 ноября 2019 года акционерное общество «Газпромнефть – Московский НПЗ» (далее – общество) за совершение налогового правонарушения привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 13 419 479 руб. с доначислением налога на прибыль организаций за налоговые периоды 2016 и 2017 годов. Налоговый орган исходил из того, что при расчете подлежащей уплате суммы налога на прибыль организаций за соответствующие налоговые периоды общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов стоимость ликвидированных до ввода в эксплуатацию объектов амортизируемого имущества и, в частности, объектов незавершенного строительства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года, решение налогового органа признано недействительным. Однако Арбитражный суд Московского округа постановлением от 9 марта 2023 года отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив со 3 ссылкой на оспариваемые законоположения, что расходы на создание объекта амортизируемого имущества не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций при ликвидации такого объекта до его ввода в эксплуатацию. В ходе нового рассмотрения дела общество поставило под сомнение конституционность положений статей 265 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации и заявило ходатайство о направлении соответствующего запроса в
2. Запрос Арбитражного суда города Москвы принят Конституционным Судом Российской Федерации 15 октября 2024 года к рассмотрению в процедуре разрешения дел без проведения слушания. 29 октября 2024 года в
1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности абзаца первого подпункта 8 пункта 1 статьи 265 и пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Москвы.
2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.