1. Гражданин М.В.Яковлев-Фабъян оспаривает конституционность постановления Правительства Архангельской области от 29 июля 2013 года № 342-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и перечня ледовых переправ, не вошедших в протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области». Данный правовой акт утратил силу в связи с принятием постановления 2 Правительства Архангельской области от 26 мая 2015 года № 192-пп, утвердившего перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и перечень ледовых переправ, не вошедших в протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области, которое, в свою очередь, также признано утратившим силу согласно постановлению Правительства Архангельской области от 17 мая 2016 года № 169-пп. Этот и последующие правовые акты, принятые по данному вопросу, также признаны утратившими силу. В настоящее время оспариваемые заявителем перечни автомобильных дорог и ледовых переправ утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 21 апреля 2020 года № 217-пп (действует в редакции постановления Правительства Архангельской области от 21 августа 2023 года № 7755-пп). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании отказа антимонопольного органа о возбуждении в отношении Правительства Архангельской области дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с установлением платы за пользование безальтернативным участком дороги. Суды установили, что спорный мост через реку Онега отсутствует; при этом они указали, что предоставленные федеральным законодателем гарантии бесплатного пользования дорожными сооружениями, предназначенными для движения транспортных средств, распространяются только на фактически возведенные объекты транспортной инфраструктуры. Кроме того, вступившим в законную силу определением районного суда прекращено производство по гражданскому делу по иску заявителя об обеспечении транспортной доступности неопределенного круга лиц через реку Онега в связи с его тождественностью с требованиями по ранее разрешенному делу. Как утверждает М.В.Яковлев-Фабъян, оспариваемый правовой акт разделил автомобильную дорогу общего пользования регионального 3 значения Архангельской области, включающую переправу через реку Онега, на две региональные автомобильные дороги без указанной переправы, не вошедшей в протяженность этих дорог, что позволяет частной организации в летние периоды устанавливать на данном участке наплывной понтонный мост и организовать через него безальтернативный платный проезд. В связи с этим заявитель просит признать данный правовой акт не соответствующим статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 15 (части 1 и 2), 18, 27, 34, 40 (часть 2), 41 (часть 1), 43 (часть 2), 44 (часть 2), 55 (часть 3), 74, 76 (часть 5) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева- Фабъяна Михаила Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.