{
  "title": "Определение КС РФ № 1997-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1997",
  "year": 2024,
  "date": "18.07.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision783255.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баллы Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями постановлений Губернатора Белгородской области «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Баллы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Н.А.Балла оспаривает конституционность следующих положений: пункта 3 постановления Губернатора Белгородской области от 3 апреля 2020 года № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» в первоначальной редакции (постановлением Губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 года № 58 признано утратившим силу), возлагавшего на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Белгородской области, ряд обязанностей, в частности не 2 допускать на рабочее место и (или) территорию организаций работников в возрасте 65 лет и старше; перевести работников, обязанных соблюдать самоизоляцию, с их согласия на дистанционный режим работы или предоставить им ежегодный оплачиваемый отпуск; обеспечить входной контроль за состоянием здоровья работников, отстранение от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой, а также соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, проведение дезинфекции в помещениях организации; пункта 5 постановления Губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» (постановлением Губернатора Белгородской области от 5 сентября 2023 года № 129 признано утратившим силу в связи с завершением пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире, стабилизацией заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в регионе), которым для работодателей, осуществляющих деятельность на территории Белгородской области, был установлен аналогичный перечень обязанностей. По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 1 (часть 1), 7, 75 (часть 5) и 751, ввиду отсутствия в них – вопреки поручению Правительства Российской Федерации от 23 марта 2020 года «О решениях по итогам совещания по экономическим вопросам» – требования об исполнении работодателем обязанности не допускать необоснованных увольнений работников по причинам, прямо или косвенно связанным с мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баллы Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}