1. Гражданка Е.Р.Скобельская оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: части 13 статьи 16, предусматривающей, что порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации; 2 части 5 статьи 18, согласно которой содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования ряда граждан к Е.Р.Скобельской о запрете содержания на принадлежащем ей земельном участке собак и об обязании вывезти их с этого земельного участка на том основании, что заявительницей в нарушение требований законодательства фактически создан приют для животных. При этом было установлено, что собаки (более 20) размещаются Е.Р.Скобельской в огороженных вольерах, в том числе временно и за плату по соглашению с хозяевами; уход за собаками (кормление, поение и выгул) осуществляется третьими лицами; содержание собак приводит к загрязнению почвы сточными водами и превышению допустимого уровня шумового фона, чем нарушаются права и законные интересы истцов. Суд апелляционной инстанции частично изменил решение суда первой инстанции и указал, что принадлежащая ей собака вывозу с ее земельного участка не подлежит. С данными судебными постановлениями согласились вышестоящие суды. По мнению Е.Р.Скобельской, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданину содержать на принадлежащем ему земельном участке задержанных безнадзорных домашних животных (собак), в том числе когда он приобрел право собственности на них.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скобельской Елены Роландовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.