{
  "title": "Определение КС РФ № 1066-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1066",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision759002.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лямина Ильи Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 13 части 3 статьи 3 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Лямина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВЕСТ», в принятии отказа публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (впоследствии – публично-правовая компания «Фонд развития территорий») от заявления о признании должника банкротом отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила о банкротстве застройщика. Постановлением арбитражного апелляционного суда, 2 оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принят отказ публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от заявления о признании должника банкротом, прекращено производство по указанному заявлению. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что с учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих реальную возможность завершения строительства без применения процедуры банкротства, отказ публично-правовой компании от заявления не нарушает прав третьих лиц и потому может быть принят. И.В.Лямин оспаривает конституционность следующих положений: части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; пункта 13 части 3 статьи 3 (ошибочно указанного как часть 13 статьи 3) Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего, что к функциям и полномочиям публично-правовой компании «Фонд развития территорий», связанным с защитой прав и законных интересов граждан – участников строительства, относится осуществление иных (помимо перечисленных в пунктах 1–12) функций и полномочий, связанных с защитой прав и законных интересов граждан – участников строительства, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой во взаимосвязи 3 со статьей 3 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляют публично-правовой компании «Фонд развития территорий» как истцу, действующему в интересах граждан – участников долевого строительства, право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично без согласия граждан, чьи права нарушены."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лямина Ильи Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}