{
  "title": "Определение КС РФ № 1920-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1920",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision707946.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский кондитеръ» на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 227, частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский кондитеръ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Русский кондитеръ» (далее также – ООО «Русский кондитеръ») оспаривает конституционность части 5 статьи 227 «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства», части 61 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено исковое заявление юридического лица к ООО «Русский кондитеръ» о взыскании штрафных санкций по договору поставки. При этом арбитражный суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявитель был информирован об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке части 1 статьи 30810 АПК Российской Федерации. По мнению ООО «Русский кондитеръ», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно: часть 5 статьи 227 и часть 61 статьи 268 АПК Российской Федерации – поскольку не предусматривают обязанности арбитражных судов первой и апелляционной инстанций выносить мотивированные определения по результатам рассмотрения поданных лицом, участвующим в деле, заявлений соответственно о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, а также не устанавливают возможности обжалования таких определений; пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации – поскольку позволяет одной стороне договора действовать недобросовестно по отношению к другой стороне при условии одобрения последней действий первой стороны, как приносящих обоюдную коммерческую выгоду обеим сторонам договора."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положения части 5 статьи 227 и части 61 статьи 268 АПК Российской Федерации, предусматривающие полномочие арбитражного суда первой инстанции вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а также закрепляющие возможность арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не предполагают возможности решения арбитражными судами вопросов о надлежащем порядке производства произвольно и в противоречии с законом. В любом случае арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обязаны мотивировать принимаемые ими судебные акты, в том числе с учетом доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (части 3 и 4 статьи 170, часть 2 статьи 271 АПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав сторон дела в данном случае выступают определенные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, часть 5 статьи 227 и часть 61 статьи 268 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно отмечал в своих решениях"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский кондитеръ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}