{
  "title": "Определение КС РФ № 1613-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1613",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision772971.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1651 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Тарханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.В.Тарханов оспаривает конституционность статей 151 «Компенсация морального вреда», 1651 «Юридически значимые сообщения» и пункта 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации, а также статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, М.В.Тарханов обратился с иском о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате признанных судом незаконными действий следователя, выразившихся в 2 непредоставлении заявителю свидания с супругой. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении данного требования отказано. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции состоялось в отсутствие М.В.Тарханова в связи с нахождением последнего под домашним арестом, его ходатайство о выдаче разрешения на выезд в суд не было удовлетворено. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно: статья 151 и пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации – поскольку они позволяют судам отказывать в компенсации морального вреда за лишение свиданий с супругой, руководствуясь наличием вступившего в законную силу судебного акта о признании соответствующих действий следователя незаконными и тем обстоятельством, что повторный отказ в предоставлении свидания не был обжалован; статья 1651 ГК Российской Федерации и статья 167 ГПК Российской Федерации – поскольку не предполагают обязанности судов оказывать лицу, участвующему в деле, содействие в обеспечении явки в судебное заседание и тем самым, признавая достаточность формального извещения его о времени и месте судебного заседания, лишают права лично осуществлять защиту прав."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}