1. Общество с ограниченной ответственностью «Женни» (далее также – ООО «Женни», Общество) оспаривает конституционность пункта 3 статьи 56 «Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, срок их уплаты и особенности исчисления» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, ООО «Женни» отказано в признании незаконными решений таможенного органа, которыми Обществу, кроме прочего, начислены таможенные платежи 2 в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также – Союз). Оспаривая начисление таможенных платежей, заявитель настаивал на том, что у него прекратилась обязанность по их уплате, поскольку указанные товары, изъятые в ходе производства по уголовному делу и приобщенные в качестве вещественных доказательств, по решению суда направлены на реализацию или уничтожение. Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что товары не были конфискованы или обращены в доход государства, а вырученные от их реализации средства подлежат зачислению на депозитный счет органа, принявшего решение об их изъятии. По мнению ООО «Женни», пункт 3 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не соответствует статьям 35 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает прекращения обязанности по уплате таможенных платежей за товар в случае, если он признан вещественным доказательством по уголовному делу и направлен на реализацию или уничтожение, притом что средства от реализации, как полагает заявитель, будут обращены в доход государства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Женни», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.