{
  "title": "Определение КС РФ № 3136-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3136",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision725774.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОЭЛСИ» на нарушение его конституционных прав статьями 141 и 146 Федерального закона «О защите конкуренции», а также рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОЭЛСИ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «НОЭЛСИ» (далее также – общество) оспаривает конституционность статей 141 «Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации» и 146 «Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения» Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также части 1 статьи 65 «Обязанность доказывания», части 1 статьи 66 «Представление и истребование доказательств», части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», частей 1–5 и 7 статьи 71 «Оценка доказательств», части 1 статьи 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии 2 решения», а также пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными предписания и представления антимонопольного органа, которым в действиях (бездействии) заявителя установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 141 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в распространении ложных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту и (или) нанести ущерб его деловой репутации; прекращено производство по требованию общества о признании незаконным решения апелляционной коллегии антимонопольного органа. Суды пришли к выводу, что оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству. По мнению заявителя, оспариваемые нормы Федерального закона «О защите конкуренции» противоречат статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1) и 34 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они предоставляют возможность хозяйствующему субъекту-конкуренту копировать или имитировать внешний вид товара (изделия), произведенного и введенного в гражданский оборот обществом, а информирование покупателей (потребителей) этим обществом о факте такого копирования – квалифицировать как недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, а также допускают возможность применения в споре нормативно-правового акта, который не был опубликован официально для всеобщего сведения. Несоответствие же оспариваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации заявитель связывает с тем, что данные законоположения позволяют суду признавать имеющими преюдициальное значение обстоятельства, которые ранее не были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, по своему усмотрению относить доказательства к 3 категории недопустимых, не указывать в решении на распределение бремени доказывания, а также не отражать в нем оценку исследованных доказательств и доводы, по которым отвергаются доказательства и по которым одним доказательствам отдается предпочтение перед другими."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОЭЛСИ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}