{
  "title": "Определение КС РФ № 2128-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2128",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision707990.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 11 во взаимосвязи со статьей 6 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Шевкунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.А.Шевкунов оспаривает конституционность статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», в соответствии с которой основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию; при засекречивании этих сведений их носителям 2 присваивается соответствующий гриф секретности; при невозможности идентификации полученных (разработанных) сведений со сведениями, содержащимися в действующем перечне, должностные лица органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций обязаны обеспечить предварительное засекречивание полученных (разработанных) сведений в соответствии с предполагаемой степенью секретности и в месячный срок направить в адрес должностного лица, утвердившего указанный перечень, предложения по его дополнению (изменению); должностные лица, утвердившие действующий перечень, обязаны в течение трех месяцев организовать экспертную оценку поступивших предложений и принять решение по дополнению (изменению) действующего перечня или снятию предварительно присвоенного сведениям грифа секретности. Как следует из представленных материалов, решением окружного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий уполномоченного должностного лица, связанных с засекречиванием заключения о результатах проверки по факту нарушения заявителем обязательств, связанных с защитой государственной тайны, приказа о нарушении режима секретности и с прекращением допуска заявителя к государственной тайне. По мнению И.А.Шевкунова, оспариваемая норма во взаимосвязи со статьей 6 того же Закона Российской Федерации вступает в противоречие со статьей 31 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в вопросах обоснованности засекречивания сведений, раскрывающих обстоятельства, причины и условия совершения нарушений в области защиты государственной тайны, что приводит к необоснованному ограничению доступа к таким сведениям гражданина, которого они касаются, а потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 29, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}