{
  "title": "Определение КС РФ № 40-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "40",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision737456.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Петра Фетисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 8 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью седьмой статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Ф.Бирюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин П.Ф.Бирюков оспаривает конституционность части седьмой (в жалобе ошибочно поименована абзацем 13) статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», которая в оспариваемой заявителем редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 535-ФЗ, предусматривала, что условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений. 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений статей 5 «Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права» и 8 «Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права» Трудового кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований П.Ф.Бирюкова о взыскании с его бывшего работодателя – общества с ограниченной ответственностью социальных выплат (мер социальной поддержки), поскольку, как установили суды, заявитель не соответствовал условиям предоставления данных выплат, установленным коллективным договором, в том числе в части наличия членства в общественной организации, созданной для поддержки бывших работников указанного общества. По мнению П.Ф.Бирюкова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют связывать возможность предоставления неработающим пенсионерам мер социальной поддержки с членством в общественной организации, что является дискриминацией и нарушает, в частности, право заявителя вступать в общественную организацию или воздерживаться от вступления в нее; допускают применение актов, содержащих нормы трудового права (локальных нормативных актов), и коллективных договоров, которые, как утверждает П.Ф.Бирюков, не соответствуют действующему законодательству и ограничивают права работников."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Петра Фетисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}