{
  "title": "Определение КС РФ № 2605-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2605",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision710816.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюшкевича Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Плюшкевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Ю.В.Плюшкевич, оправданный по обвинению в совершении преступления, обращался в суды с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, которые были рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. При этом его исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, а определением районного суда, чью позицию разделил суд апелляционной инстанции, производство по гражданскому делу в части исковых требований Ю.В.Плюшкевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков прекращено, поскольку, как указал суд, такие требования 2 необходимо заявлять в предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации порядке. Другим решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, Ю.В.Плюшкевичу отказано в удовлетворении исковых требований к ранее участвовавшему в уголовном деле в качестве потерпевшего гражданину Г., который, по мнению заявителя, неправомерно завладел его имуществом и совершил ложный донос. Ю.В.Плюшкевич утверждает, что статья 134 «Признание права на реабилитацию» УПК Российской Федерации, а по существу – ее часть первая, противоречит статьям 46, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантирует своевременного направления реабилитированному извещения со всеми необходимыми разъяснениями, доступными ему для понимания с учетом его пожилого возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюшкевича Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}