{
  "title": "Определение КС РФ № 3239-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3239",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision883800.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 74, 75, 38913, пунктом 8 части второй статьи 38917, частью четвертой статьи 38928 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.А.Сидоров, осужденный приговором суда (отмененным судом кассационной инстанции ввиду декриминализации содеянного), просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статей 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», пункта 8 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона», части четвертой статьи 38928 «Апелляционные 2 приговор, определение и постановление» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они в силу содержащейся в них неопределенности: позволяют суду апелляционной инстанции при проверке предполагаемого факта нарушения нижестоящим судом тайны совещательной комнаты использовать письменные объяснения судьи и секретаря в качестве допустимых и достаточных доказательств, опровергающих соответствующие доводы стороны защиты, подтвержденные информацией с официального сайта суда первой инстанции и подлинником вступившего в законную силу судебного акта; предоставляют судам апелляционной и кассационной инстанций право отдавать предпочтение результатам служебной проверки, проведенной судьей, объективность и беспристрастность которого уже поставлена под сомнение фактом предполагаемого нарушения, а не сведениям и документам, представленным стороной защиты; предполагают право судов апелляционной и кассационной инстанций опровергать факт наличия двух различных вариантов вступивших в законную силу судебных решений, принятых судом первой инстанции по одному и тому же вопросу и в одно и то же время, письменными объяснениями секретаря, а также судьи, объективность и беспристрастность которого подвергнута сомнению."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}