{
  "title": "Определение КС РФ № 2941-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2941",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision723031.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно- коммунальный сервис»-6 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных актов город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно- коммунальный сервис»-6 (далее также – ООО «Ленинский ЖКС»-6) оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пунктов 2 и 17 статьи 2 «Основные понятия», части 1 статьи 5 «Требования к измерениям», статьи 9 «Требования к средствам измерений» и части 1 статьи 13 «Поверка средств измерений» Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» (а 2 фактически – его положений о том, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений); пунктов 2, 155, 166, 179 и 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 554); пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (утратили силу в связи с принятием приказа Минэнерго России от 12 августа 2022 года № 811). Кроме того, ООО «Ленинский ЖКС»-6 просит отменить судебные постановления, принятые по делам с его участием, и направить данные дела на новое рассмотрение. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании с заявителя задолженности по оплате электроэнергии (образовавшейся в 2017–2019 годах). Решением этого же суда, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом, в пользу гарантирующего поставщика с ООО «Ленинский ЖКС»-6 взыскана задолженность по оплате электроэнергии (образовавшаяся в 2021 году). Суды, отклоняя доводы ООО «Ленинский ЖКС»-6, согласно которым расчет объема потребленной электроэнергии должен производиться по нормативу в связи с истечением сроков поверки приборов учета, в частности, исходили из того, что в силу подписанных, в том числе заявителем, актов проверки измерительных комплексов измерительные комплексы пригодны к коммерческому учету, при этом даты поверки электросчетчиков не истекли. 3 По мнению ООО «Ленинский ЖКС»-6, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19, 32 (часть 5), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности их содержания допускают их произвольное применение и противоречивое толкование в правоприменительной практике."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применения судами в делах с участием заявителя оспариваемых норм Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 496-ФЗ, а также пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобах положений, фактически просит проверить правильность их применения судами в конкретных делах с его участием. Между тем такая проверка, предполагающая установление и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение поставленных в жалобах вопросов о конституционности ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти и об отмене судебных постановлений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. 4 Между тем по одному из дел с участием ООО «Ленинский ЖКС»-6 представлены лишь решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда, что не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}