{
  "title": "Определение КС РФ № 3372-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3372",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision884988.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербы Юлии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Щербы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Ю.В.Щерба, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2604, далее – Положение), закрепляющего подлежащие указанию в документе заказчика, устанавливающем порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, необходимые для оценки заявок участников 2 конкурса сведения о наличии у них опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. Как следует из представленных материалов, решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба Ю.В.Щербы на незаконные действия заказчика, выразившиеся в установлении последним избыточных критериев оценки опыта участников конкурса, в том числе наличие опыта оказания услуг по организации лечебного питания, которые нарушили права участников закупки – исполнителей услуг в сфере общественного питания. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в признании незаконным данного решения. Суды согласились с выводами антимонопольного органа и указали, что оспариваемый порядок оценки заявок участников конкурса не препятствовал участию в конкурсе, не создавал преимуществ конкретному лицу, направлен на определение победителя конкурса, наиболее отвечающего потребностям заказчика. По мнению заявительницы, подпункт «в» пункта 28 Положения противоречит статьям 8 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не учитывать опыт оказания сопоставимых предмету закупки услуг при оценке квалификации участников конкурса, что нарушает конкуренцию."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма является элементом установленного Правительством Российской Федерации во исполнение части 8 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правового регулирования, регламентирующего порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, и действует в системе иных норм законодательства о контрактной системе. Она направлена на защиту прав и 3 соблюдение разумного баланса интересов участников закупок и заказчиков, на обеспечение участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции, а равно на предотвращение злоупотреблений и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой арбитражный суд, не обнаружив нарушений закона в части установления критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, пришел к выводу, что эти критерии не нарушили конкуренции, а также указал, что заявительница не участвовала в конкурсе. В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации проверка правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правомерности применения в конкретных торгах тех или иных критериев оценки заявок участников, на что, по сути, направлены доводы заявительницы, не входят (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), равно как и проверка доводов обращения о нарушении прав иных участников торгов, судебные акты по делам с участием которых приложены к жалобе. Что касается иных дел со сходными обстоятельствами, в которых участвовала Ю.В.Щерба, то в нарушение пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе не приложены судебные акты, свидетельствующие об исчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав заявительницы при разрешении соответствующих дел. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербы Юлии Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}