1. Гражданин А.А.Ткаченко оспаривает конституционность части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 2 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», согласно которой нормативные правовые акты Луганской Народной Республики действуют на территории Луганской Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Луганской Народной Республики, и статьи 10 Федерального закона от 31 июля 2023 года № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», предусматривающей, что вред, причиненный гражданам в результате уголовного преследования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, А.А.Ткаченко проходил службу в Министерстве внутренних дел Луганской Народной Республики с 2014 года по 2017 год. Решением Ленинского районного суда города Луганска от 7 июня 2024 года, с которым согласились вышестоящие суды (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 19 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2025 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2025 года), среди прочего, отказано в удовлетворении требований А.А.Ткаченко о признании незаконными заключения о результатах служебного расследования, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении. Суды указали, что порядок проведения служебного расследования, в рамках которого установлены факты 3 нарушения А.А.Ткаченко служебной дисциплины, соблюден. Кроме этого, суды отметили, что заявитель в 2017 году был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем им пропущен срок его обжалования, закрепленный на момент увольнения нормативными правовыми актами, в том числе Законом Украины от 22 февраля 2006 года № 3460-IV «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины». Наряду с этим А.А.Ткаченко обратился в Артемовский районный суд города Луганска с заявлением о восстановлении трудовых прав и возмещении материального ущерба в порядке, предусмотренном статьей 18 УПК Российской Федерации. Судом установлено, что имело место уголовное преследование А.А.Ткаченко по обвинению в организации в период службы в отделе противодействия коррупции МВД Луганской Народной Республики превышения должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения, а также с применением оружия или специальных средств. В ходе производства по данному уголовному делу 6 июля 2022 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена 18 августа 2023 года, а 21 октября 2023 года уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285, частью третьей статьи 33, пунктами «а», «б» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации; также признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК Российской Федерации. Суд отказал в удовлетворении требований А.А.Ткаченко постановлением от 30 мая 2024 года. Указанное постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Луганской Народной Республики от 5 сентября 2024 года. В передаче кассационных жалоб А.А.Ткаченко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 24 февраля 2025 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2025 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам рассматривать Закон Украины «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины» в качестве специального нормативного правового акта при разрешении спора об увольнении сотрудников органов внутренних дел Луганской Народной Республики, возникшего в период действия данного Закона на территории Луганской Народной Республики, а также препятствуют гражданам реализовать право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.
2. Положение части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ воспроизводит пункт 2 статьи 8 Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, который, в свою очередь, как указывал
3. Характеризуя сущность службы в органах внутренних дел как одной из форм осуществления права на труд,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.