{
  "title": "Постановление КС РФ № 914714-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "914714",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision914714.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113, пунктом 5 части второй статьи 281, частью первой1 статьи 3896 и частью шестой1 статьи 38913 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Долмата к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 17 апреля 2025 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб в защиту гражданина Е.С.Долмата на постановленный в его отношении приговор и последующие судебные решения. Е.С.Долмат указывает на несоответствие Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 22, 45 (часть 2), 46 2 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3), следующих положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: части первой1 статьи 3896 «Апелляционные жалоба, представление» и части шестой1 статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», как позволяющих суду апелляционной инстанции произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исследовании в судебном заседании новых доказательств; части первой статьи 113 «Привод» и пункта 5 части второй статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля», как допускающих оглашение в судебном заседании показаний не явившихся свидетелей в том случае, когда в качестве надлежащего извещения этих свидетелей расценивается постановление об их принудительном приводе в судебное заседание."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Согласно статье 3896 УПК Российской Федерации лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание; если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (часть первая1). В соответствии же со статьями 38911 и 38913 УПК Российской Федерации, регламентирующими назначение и подготовку заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок рассмотрения уголовного дела непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 3 ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 того же Кодекса, при этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции; доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (части шестая и шестая1 статьи 38913). Приведенные нормы, закрепляющие возможность заинтересованных лиц ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об исследовании доказательств, как уже изучавшихся судом первой инстанции, так и иных, направлены на защиту прав участников судебного разбирательства, не освобождают суд от обязательного рассмотрения заявленного, в том числе в ходе судебного заседания, ходатайства осужденного об исследовании доказательств, и, действуя в системе уголовно-процессуального регулирования, не предполагают их произвольного применения, равно как и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}