1. Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтей» (далее также – ООО «АвтоСтей») оспаривает конституционность статей 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» и 2915 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, письмами Верховного Суда Российской Федерации заявитель уведомлен о возвращении без рассмотрения по существу его кассационных жалоб на судебные акты арбитражных судов по гражданско-правовому спору с его участием ввиду несоблюдения отдельных требований закона, регламентирующих порядок подачи кассационной 2 жалобы, в частности касающихся уплаты государственной пошлины. Кассационная жалоба ООО «АвтоСтей», поданная после устранения указанных недостатков, возвращена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока ее подачи; в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют реализации права на судебную защиту, не подлежащего ограничению, позволяя судье Верховного Суда Российской Федерации не расценивать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства, связанные с предшествующим возвращением кассационной жалобы, поданной в установленный законом срок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из Конституции Российской Федерации вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра судебных актов – в том числе осуществляемого Верховным Судом Российской Федерации кассационного пересмотра, составляющего в качестве дополнительной гарантии права на судебную защиту экстраординарный способ пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в целях устранения существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, чем обусловлены процессуальные особенности его реализации, – что служит цели поддержания баланса процессуальных прав участвующих в деле лиц, а также правовой определенности и стабильности установленного судебными актами правового положения участников материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтей», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.