1. Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (далее также – ООО «Бизнес Лидер») оспаривает конституционность подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее также – НДС) операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в 2 процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении иска ООО «Бизнес Лидер» об обязании контрагента представить надлежащим образом оформленные (с указанием НДС) счета-фактуры и акты об оказанных услугах по договору аренды недвижимого имущества. При этом суд пришел к выводу, что операции по реализации товаров (работ, услуг) контрагента заявителя не признаются объектом обложения НДС, поскольку он был признан банкротом, а потому требование о выставлении им счетов-фактур с выделенной суммой НДС является незаконным. По мнению ООО «Бизнес Лидер», оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19, 34, 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, не признавая операции по реализации товаров (работ, услуг) банкротом объектом обложения НДС, оно влечет негативные последствия для его контрагентов, рассчитывавших при вступлении в договорные отношения до признания его банкротом на возможность применения вычетов по НДС.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности 3 в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. Устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость и закрепляя – с учетом его экономической природы – правила исчисления и уплаты данного налога, федеральный законодатель определил в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объекты налогообложения (пункт 1), а также перечень тех операций, которые не признаются объектами налогообложения (пункт 2). В частности, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.