1. Гражданка Ж.Ю.Алалыкина оспаривает конституционность статей 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 61 «Основания для освобождения от доказывания», 151 «Соединение и разъединение нескольких исковых требований», 198 «Содержание решения суда», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, по результатам рассмотрения судами различных инстанций дел с участием Ж.Ю.Алалыкиной частично удовлетворены заявленные ею исковые требования о возмещении ущерба, 2 причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в ходе рассмотрения одного из дел суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, возвратил это дело в тот же суд для рассмотрения по существу. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 18, 45, 46, 52 и 56 (часть 3), поскольку позволили суду первой инстанции ненадлежащим образом выделить часть исковых требований в отдельное производство и произвольно разрешить вопрос о преюдициальном значении ранее принятого судебного постановления, суду апелляционной инстанции – при отмене определения суда первой инстанции возвратить гражданское дело в тот же суд, судам первой, апелляционной и кассационной инстанций – вынести судебные акты, не соответствующие требованиям статей 198, 329 и 3901 ГПК Российской Федерации, в результате чего она оказалась лишенной возможности возместить ущерб, причиненный преступлением, и взыскать компенсацию морального вреда.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алалыкиной Жаннеты Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.