{
  "title": "Постановление КС РФ № 912211-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "912211",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision912211.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 22 Правил оказания платных образовательных услуг город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Добрияна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.В.Добриян оспаривает конституционность следующих положений: части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей, что наряду с установленными статьей 61 данного Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по 2 оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося; подпункта «г» пункта 22 Правил оказания платных образовательных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1441), согласно которому по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность и предоставляющей платные образовательные услуги обучающемуся, договор об образовании может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Е.В.Добрияна к образовательной организации, в том числе о признании недействительным одностороннего расторжения (прекращения) договора и незаконным одностороннего прекращения образовательных отношений. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1–3, 7, 10, 11, 15, 17, 18, 34, 35, 37, 41, 43, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, а также ряду положений Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральных законов, в частности Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в той мере, в какой они позволяют государственной образовательной организации высшего профессионального образования по своей инициативе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, которые не оказаны, в случае просрочки оплаты по договору."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}