Постановление КС РФ № 912821-П/2026
Дата: 29.04.2026
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Челоянца Георгия Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г.Челоянца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда, вынесенным в ходе предварительного слушания, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отводе защитника гражданина Г.Г.Челоянца. В принятии апелляционной жалобы заявителя на данное судебное решение отказано постановлением того же суда, правомерность чего подтверждена в апелляционном и кассационном порядке. В частности, суды исходили из того, что промежуточное решение суда об отводе защитника подлежит обжалованию в апелляционном порядке лишь одновременно с итоговым судебным решением по делу, притом что заявитель, согласно представленным материалам, обеспечен профессиональным защитником по соглашению. 2 В этой связи Г.Г.Челоянц просит признать не соответствующими статье 48 Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность обжалования в апелляционном порядке постановления суда первой инстанции об отводе защитника только одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о праве на самостоятельное обжалование решений, вынесенных судом первой инстанции при подготовке к судебному заседанию либо в ходе судебного разбирательства, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд промежуточные решения, вынесенные судом первой инстанции, и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения по делу, сами по себе являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Челоянца Георгия Геннадиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.