{
  "title": "Определение КС РФ № 912826-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "912826",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision912826.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капранова Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой – третьей статьи 32, частями первой и второй статьи 34, частями первой и второй статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Капранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор в отношении гражданина В.В.Капранова и передал дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Защитник заявителя оспорил это решение, ссылаясь в числе прочего на необходимость изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, обусловленную изменениями, внесенными в разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Однако вышестоящие судебные инстанции отвергли данный довод, оставив в силе оспариваемое решение суда апелляционной инстанции. 2 В этой связи В.В.Капранов просит проверить на соответствие статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации части первую – третью статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела», части первую и вторую статьи 34 «Передача уголовного дела по подсудности», части первую и вторую статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют достоверно и точно установить территориальную подсудность поступившего в суд уголовного дела и законно передать его в другой суд, если обнаружится, что уголовное дело не подсудно суду, в который оно поступило."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капранова Валерия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}