1. Гражданка Я.Б.Галицкая оспаривает конституционность положений статей 6 «Назначение уголовного судопроизводства», 8 «Осуществление правосудия только судом», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 17 «Свобода оценки доказательств», 20 «Виды уголовного преследования», 28 «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием», 38 «Следователь», 39 «Руководитель следственного органа», 48 «Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого», 51 «Обязательное участие защитника», 87 2 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 150 «Формы предварительного расследования», 151 «Подследственность», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 256 «Порядок вынесения определения, постановления», 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38914 «Прения сторон», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 38933 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению», 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования», 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и главы 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство» УПК Российской Федерации, статьи 4 «Принцип равенства граждан перед законом» и части второй статьи 297 «Неуважение к суду» УК Российской Федерации, а также подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 6 «Полномочия адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку допускают незаконное возбуждение уголовного дела и ведение предварительного расследования неуполномоченным должностным лицом, позволяют суду 3 незаконно возвращать уголовное дело прокурору, уклоняться от проверки доводов жалобы о нарушениях, допущенных органами предварительного расследования, а также препятствуют защите ее прав в судах апелляционной и кассационной инстанций. Заявительница также просит привести действующее законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Обозначенные в жалобах Я.Б.Галицкой вопросы ранее уже неоднократно ставились ею в обращениях в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галицкой Яны Борисовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.