1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации расценено в качестве повторной надзорной жалобы и возвращено без рассмотрения обращение отбывающего пожизненное лишение свободы гражданина А.В.Кочергина, которое было поименовано кассационной жалобой и в котором содержалась просьба привести вынесенный в его отношении в 1994 году приговор в соответствие с Федеральным законом от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». При этом сообщено, что законность состоявшихся в отношении заявителя судебных решений, в том числе в части назначенного наказания, 2 уже проверялась в порядке надзора судьей и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи А.В.Кочергин просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, часть вторую статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», а также главу 471 «Производство в суде кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, как позволившие отказать в рассмотрении доводов его жалобы, с которыми он ранее в адрес Верховного Суда Российской Федерации не обращался.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Александра Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.