1. Гражданка Е.О.Васильева оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных 2 основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина. Как следует из представленных материалов, определением Видновского городского суда Московской области, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, гражданское дело по иску Е.О.Васильевой о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат при увольнении передано для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы – по месту жительства заявительницы. При этом суды указали на отсутствие данных о том, что заявительница на момент подачи искового заявления была зарегистрирована в Московской области по указанному ею адресу по месту жительства или по месту пребывания. По мнению заявительницы, оспариваемая норма связывает место жительства гражданина исключительно с наличием постоянной регистрации по месту жительства, чем нарушает право на свободу передвижения и право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определяя в статье 2 понятия «место пребывания» и «место жительства» (абзацы седьмой и 3 восьмой), вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3). Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Елены Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.