{
  "title": "Определение КС РФ № 913793-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "913793",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision913793.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абраменко Светланы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 67 и частью шестой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Г.Абраменко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка С.Г.Абраменко оспаривает конституционность статьи 67 «Оценка доказательств» и части шестой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено предъявленное к С.Г.Абраменко исковое требование о разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в 2 передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. По мнению С.Г.Абраменко, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19, 46, 55, 120 и 123, поскольку, не конкретизируя понятие «внутреннее убеждение», позволяют суду произвольно оценивать доказательства и не отражать в решении результаты такой оценки, а вышестоящим судам – оставлять без изменения судебные постановления, вынесенные с нарушением требований статей 67 и 198 ГПК Российской Федерации. Кроме того, заявительница указывает на имеющийся, как она полагает, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации пробел, выражающийся в том, что нарушение судом предписаний названных статей не является безусловным основанием для отмены решения суда."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей судебными постановлениями не подтверждается применение судами в ее конкретном деле части шестой статьи 330 ГПК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абраменко Светланы Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}