{
  "title": "Заключение КС РФ № 911039-З/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Заключение",
  "number": "911039",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision911039.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саввина Петра Германовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 947, а также статьями 948 и 949 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Г.Саввина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин П.Г.Саввин оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 947 «Страховая сумма», а также статей 948 «Оспаривание страховой стоимости имущества» и 949 «Неполное имущественное страхование» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований П.Г.Саввина к страховой организации, осуществившей страхование автомобиля истца, в том числе о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Суды 2 пришли к выводу, что страховщик в полном объеме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения П.Г.Саввину. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают их произвольное толкование и применение, позволяют приравнивать страховую стоимость (которая не указана в договоре страхования) к согласованной в договоре страховой сумме, чем ограничивают право страхователя (выгодоприобретателя) на получение страховой выплаты при неполном имущественном страховании."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац первый пункта 2 статьи 947, а также статьи 948 и 949 ГК Российской Федерации – призванные обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с заключением и исполнением договора страхования, и достижение баланса интересов сторон договора – действуют в системной связи с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд установил, что страховое возмещение П.Г.Саввину выплачено исходя из согласованной в договоре страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, за вычетом из этой суммы стоимости годных остатков застрахованного имущества, которые не были переданы страховщику, и предусмотренной договором безусловной франшизы. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе определяющих размер причитающегося страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения, а также проверка правильности применения судами оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств, на что фактически направлены доводы обращения, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саввина Петра Германовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}