{
  "title": "Определение КС РФ № 913720-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "913720",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision913720.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башлыкова Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Башлыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.В.Башлыков оспаривает конституционность части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с заявителя в пользу жилищно-строительного кооператива взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт. При рассмотрении дела суд, в частности, пришел к выводу, что решение арбитражного суда, на которое ссылался Е.В.Башлыков, не носит преюдициального характера для данного дела; кроме того, суду представлены доказательства, которые не были исследованы арбитражным судом. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Е.В.Башлыкова, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, позволяет суду отвергать преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, допуская тем самым новое доказывание обстоятельств, ранее установленных этим судом."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башлыкова Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}