{
  "title": "Постановление КС РФ № 912961-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "912961",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision912961.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варушкина Артёма Валентиновича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Варушкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина А.В.Варушкина о пересмотре вынесенного в его отношении в 2003 году приговора и скорректировавшего это решение в 2004 году определения суда кассационной (второй) инстанции, согласно которым он осужден за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы. При этом доводы о нарушении его права на защиту в связи с тем, что адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции по назначению, устранился от подготовки кассационной жалобы 2 на приговор, отклонены с опорой на отсутствие данных об обращении самого осужденного к своему защитнику с просьбой об обжаловании приговора. В этой связи А.В.Варушкин просит признать противоречащим статьям 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в целом в той мере, в какой он не возлагает на суд обязанность разъяснять осужденному одновременно с порядком обжалования приговора в суд кассационной (второй) инстанции также необходимость просить в письменном виде своего защитника о таком оспаривании как обязательное к тому условие."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции применительно к положениям Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно ставился в жалобах, направляемых в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варушкина Артёма Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}