1. Адвокату гражданина В.А.Широких постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и письмом заместителя Председателя того же суда отказано в удовлетворении доводов жалоб на вынесенные в его отношении судебные решения. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19, 46, 49 и 123 Конституции Российской Федерации статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку допускают вынесение 2 обвинительного приговора без мотивированного ответа суда на доводы стороны защиты, имеющие существенное значение для установления обстоятельств дела и для вывода о виновности лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 17, 297 и 307 УПК Российской Федерации закрепляют принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, требование законности, обоснованности и справедливости приговора, а также обязательное содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, включая описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и обоснование принятых решений в том числе по вопросу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления. Данные нормы направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия. Кроме того, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Вячеслава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.