{
  "title": "Определение КС РФ № 914095-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "914095",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision914095.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпикова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 327, 3795 и 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Кирпикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.А.Кирпиков оспаривает конституционность статей 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования А.А.Кирпикова к юридическому лицу. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.А.Кирпикова, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам вышестоящих инстанций ненадлежащим образом проверять заявление стороны процесса о нарушении судьей суда первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем статьи 327, 3795 и 3907 ГПК Российской Федерации регламентируют деятельность судов апелляционной и кассационной инстанций. Данные нормы в совокупности с иными предписаниями, содержащимися в главах 39 и 41 этого Кодекса, в том числе устанавливающими основания для отмены постановлений судов и относящими к ним, в частности, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (пункт 7 части четвертой статьи 330 и пункт 7 части четвертой статьи 3797), призваны обеспечить устранение судебных ошибок. Разрешение же вопроса о необходимости отмены вышестоящим судом проверяемого им постановления нижестоящего суда, в том числе по указанному основанию, осуществляется не произвольно, а на основании обстоятельств конкретного дела с обязательным указанием соответствующих мотивов (пункт 5 части второй и часть третья статьи 329, пункт 8 части первой и часть вторая статьи 3901, пункт 5 статьи 3909 и пункт 7 части первой статьи 39010 ГПК Российской Федерации). 3 Таким образом, статьи 327, 3795 и 3907 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпикова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}