1. Гражданин Т.Е.Карпати – член потребительского кооператива, владеющего на праве собственности газораспределительной системой, – которому судами отказано в удовлетворении требования к оказывающей услуги по эксплуатации газораспределительных систем организации, направленного на заключение договора безвозмездного пользования (эксплуатации) указанной системы, оспаривает конституционность статьи 699 «Отказ от договора безвозмездного пользования» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 35 и 47, поскольку допускает прекращение по инициативе пользователя договора ссуды, заключенного в том числе в целях обеспечения безопасной 2 эксплуатации имущества, принадлежащего потребительскому кооперативу и предназначенного для удовлетворения потребностей членов указанного кооператива в газоснабжении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные Т.Е.Карпати в обоснование своей позиции, в частности о несогласии с возможностью применения оспариваемого законоположения к правоотношениям, связанным с эксплуатацией газораспределительной сети на основании договора (имеющего, как он полагает, признаки договора энергоснабжения), свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием данной нормы, а с прекращением по инициативе организации, оказывающей услуги по эксплуатации названной системы, ранее заключенного с потребительским кооперативом договора о безвозмездном пользовании (эксплуатации) соответствующей системы, и с выводами судов, к которым они пришли на основе неверного, как отмечено в жалобе, толкования и применения этого законоположения, в том числе в ином судебном споре, к участию в котором он не был судом привлечен. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имелись ли предпосылки к заключению договора между заявителем и организацией, оказывающей услуги по эксплуатации газораспределительных систем, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.