1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина А.В.Цая жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений ввиду отсутствия по приведенным в ней доводам существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 2, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма позволяет судье суда кассационной инстанции изучать жалобу и принимать решение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лишь по приложенным к ней документам без обязательного истребования материалов уголовного дела, в том числе когда об этом ходатайствует сторона с указанием конкретных допущенных нарушений закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40110 УПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что в случаях, предусмотренных частями третьей и шестой статьи 4013 этого Кодекса, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными его статьями 4012–4014, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела (часть первая) и по результатам этого выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть вторая).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цая Александра Виссарионовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.