1. Постановлением судьи отказано в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина В.А.Торцева на действие (бездействие) должностного лица следственного органа, выразившееся в отказе проведения очной ставки в ходе расследования его уголовного дела. Разъяснено, что В.А.Торцев, по существу, не согласен с этим отказом, что, между тем, не относится к предмету проверки по правилам данной судебной процедуры; кроме того, уголовное дело в отношении заявителя уже поступило в суд первой инстанции и принято к производству, в связи с чем вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства. 2 Правомерность данного решения подтверждена постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи В.А.Торцев просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» и часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют следователю не проводить по неоднократным письменным ходатайствам обвиняемого очную ставку с понятыми в целях выявления факта незаконности возбуждения уголовного дела, не выдавая письменные решения об отказе в удовлетворении таких прошений, а также поскольку не относят указанное к предмету рассмотрения суда на досудебной стадии производства по делу.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Торцева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.