{
  "title": "Определение КС РФ № 3351-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3351",
  "year": 2023,
  "date": "27.12.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision733078.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доронина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Доронина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц по заявлению гражданина Е.В.Доронина в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской Федерации. Отмечено, в частности, что исходя из статьи 90 УПК Российской Федерации обстоятельства повреждения автомобиля гражданки Е. вследствие падения строительного мусора из квартиры заявителя ранее установлены судом в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на основании 2 показаний указанных лиц, и не требуют дополнительной проверки; в своих объяснениях данные лица подтвердили обстоятельства повреждения автомобиля Е., что не противоречит выводам суда, в то время как доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с установленными в порядке гражданского судопроизводства обстоятельствами. Правомерность этого постановления подтверждена решением суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, включая кассационную. При этом суды отметили, что постановление следователя вынесено на основе надлежащего анализа всей совокупности имеющихся материалов, полученных в ходе проведения процессуальной проверки, включая объяснения очевидцев происшествия, по результатам которой не было получено достаточных объективных данных, подтверждающих наличие в действиях этих лиц состава предполагаемого заявителем преступления; Е.В.Доронин же, обращаясь с заявлением о преступлении и впоследствии с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, преследует цель добиться переоценки доказательств по уже рассмотренному судом гражданскому делу, фактически пытаясь изыскать дополнительные основания для пересмотра состоявшегося по этому делу и вступившего в законную силу решения, для чего гражданско-процессуальным законом предусмотрен иной порядок. В данной связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации, утверждая, что правоприменительное толкование данной нормы препятствует возбуждению уголовного дела и проведению предварительного расследования по предполагаемому факту дачи свидетелями заведомо ложных показаний в рамках гражданского дела, позволяя придавать преюдициальное значение оценке достоверности таких сведений, которая дана судом в рамках производства по гражданскому делу. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 90 УПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное законоположение не может расцениваться как препятствующее расследованию преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и т.д.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением (Постановление от 21 декабря 2011 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доронина Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}