{
  "title": "Определение КС РФ № 1736-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1736",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision770447.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Таргонского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин К.А.Таргонский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок определения налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в том числе приведенной в соответствие с рыночной стоимостью такого участка, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено 2 административное исковое заявление налогового органа о взыскании с К.А.Таргонского недоимки по земельному налогу в отношении принадлежащего ему земельного участка за налоговый период 2016 года, а также суммы пеней. При этом суды отклонили доводы заявителя о необходимости применения при расчете налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка, установленной в судебном порядке в соответствии с его рыночной стоимостью, поскольку заявление о пересмотре было подано в 2017 году, измененная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости в 2018 году, сам же пересмотр кадастровой стоимости не был вызван допущенными ошибками при ее определении. По мнению К.А.Таргонского, пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в указанной редакции не допускает распространения пересмотренной кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью на прошлые налоговые периоды."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Налоговой базой по земельному налогу в отношении земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, является их кадастровая стоимость (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом положения пункта 1 статьи 391 названного Кодекса, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ, предусматривали, что, если иное не установлено данным пунктом, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (абзац четвертый). Изменение же кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывалось для 3 целей расчета налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (абзац пятый)."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Константина Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}